После слов президента Узбекистана Шавката Мирзиёева, сказанных с высокой трибуны, мы поняли, что перестарались со свадьбами.
Когда-то в Древнем Риме во времена Юлия Цезаря действовал закон против излишней роскоши, согласно которому человек не мог потратить в день более 300 сестерциев. Значит, римляне не устраивали больших и пышных свадеб, они уважали себя и тратили свои деньги на себя.
Вот и вывод — государство должно ограничивать человека от себя самого. Если в Древнем Риме, который считается колыбелью демократии, были такие законы, то это значит, что человек сам не знает, что такое хорошо и что такое плохо, и ему необходимо помочь.
У нашего народа есть странный обычай: все, что заработал, надо потратить на свадьбу! При этом никто не говорит, что люди должны жить и в промежутках между торжествами. Но ведь у бедняжки что-то должно оставаться и для себя. В течение короткой жизни пусть хоть четыре-пять лет он проживет в свое удовольствие!
Конечно, появляется законный вопрос: кто нас заставляет? Дело в том, что все решает общественное мнение, которое превыше всего.
Сосед или знакомый своей пышной свадьбой пытается тебя унизить, подорвать твой авторитет. Может, это и не так, но однажды, когда с этим соседом поссоришься, он обязательно напомнит, что ты устроил скупую свадьбу, и он перестал уважать тебя. Разве можно это стерпеть?
Свадьба — это хорошо, есть-пить и танцевать — очень хорошо. Но шумные соседи давно уже всем надоели. Иной раз идти на свадьбу и не хочется. Но пропустить нельзя, иначе и они тоже не придут на твою свадьбу.
Свадьба превратилась в политико-социальное явление и обязанность. Кто-то обязан устраивать свадьбу, а кто-то — туда ходить! Раз так, кому нужно такое мероприятие, создающее неудобства для обеих сторон?
В стране пришло время принять закон против пышных свадеб. Думать, что у нас свободное общество, а люди все сами решают — неуместно. Это на самом деле то, что находится у всех в душе.
Еще у нас есть такая особенность: в разговорах многие будут против этого. Будут якобы недовольны государственным законом и наверняка выскажутся так: "Если бы не было этого закона, я бы такую свадьбу закатил!", или "Хотел столько-то тысяч людей позвать, но теперь не могу" и т.д. Но это все как в том анекдоте про Ходжу Насреддина, который не смог перепрыгнуть через арык и сказал: "Эх, как я перепрыгнул бы в молодости через этот арык", а потом оглянулся, увидел, что вокруг никого нет и тихо сказал про себя: "Даже в детстве я особо не умел прыгать".
В общем, правду люди только сами знают, а для окружающих говорят другое.
Что поделаешь — по всей видимости, гражданина страны придется защищать не только от внешних врагов, преступников, но и от самого себя!
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
