Плохой мир лучше хорошей войны: почему Астана стала круче Женевы

Год назад – 23 января 2017 года – был запущен Астанинский формат. В казахстанской столице под руководством России, Ирана и Турции сирийское правительство и догоровоспособная часть воюющей против Башара Асада оппозиции должны были выработать основы компромиссного завершения сирийской гражданской войны. 

На первый взгляд, отмечать особо нечего. Многочисленные встречи за столом и на полях астанинского формата так и не привели к миру на сирийской земле. Нет ни проекта сирийской конституции, ни даже какой-то единой делегации сирийской оппозиции с четкой и вменяемой переговорной позицией. 

Однако на второй взгляд (трезвый взгляд, без чрезмерных иллюзий и ожиданий) все видится в несколько более светлых тонах. И с точки зрения достижений, и с точки зрения потенциала. Причем не только для внутренних и внешних участников сирийской гражданской войны.

Реалистичные решения

Да, Астана пока не принесла мира – но он и невозможен до тех пор, пока у всех оппозиционных Асаду сил не появится понимание того, что они не могут победить в сирийском конфликте. Что у них лишь два варианта – либо умереть, либо пойти на разумный компромисс с сирийскими властями на условиях Асада. 

В начале 2017 года такого понимания не было. Поэтому несомненным и единственно возможным в прошлом году достижением астанинских переговоров является создание зон деэскалации на территории Сирии, где установлено шаткое перемирие между местными боевиками и сирийскими правительственными войсками. 

Да, иногда это перемирие слишком уж шаткое, да, оно не предполагает мира, однако является необходимым шагом к нему. Соглашения о деэскалации позволили сирийской армии высвободить войска с ряда фронтов и успешно освободить от ИГ большую часть восточной Сирии. А затем перебросить основные силы для освобождения Идлиба. Ни о каком "разделе Сирии" тут речь не идет – соглашения заключены на четкий промежуток времени, и если по его истечении местные бандиты не придут к соглашению с Асадом, то вопрос с ними тоже будет решен военным путем. Просто потому, что ни один из трех потенциальных спонсоров боевиков – Турция, США и Саудовская Аравия – им не поможет. Первые должны Москве за помощь в решении курдского вопроса, вторые продемонстрировали в Сирии систематическое нежелание защищать союзников, а потенциала третьих недостаточно для спасения боевиков.

Правильные участники…

С точки зрения потенциала, астанинский формат в разы эффективнее женевского. В Швейцарии собрались, в основном, сирийские эмигранты – живущие в европейских отелях на западном обеспечении деятели, которые заинтересованы лишь в том, чтобы и дальше жить на этом обеспечении. Поэтому они вполне могут себе позволить выдвигать оторванные от реальности лозунги (наподобие "Асад должен уйти из Сирии, и забрать иранцев с собой"), которые ни на йоту не приближают завершение сирийской войны.

В Астану же едут представители и командиры реальных отрядов боевиков, воюющих в Сирии и ежеминутно рискующих оказаться под ударом российских ВКС, сирийской армии или проиранских структур. Эти ребята куда более заинтересованы в мирном решении.

С точки зрения участников, единственным недостатком Астаны является отсутствие там полноценной курдской делегации. Однако, во-первых, против этого категорически выступала Турция, а, во-вторых, курды сами поступили неразумно. Они сделали ставку на де-факто независимый статус под американским зонтиком и сейчас получают за это эрдогановской "Оливковой веткой". А американский зонтик, как и предсказывали многие эксперты-международники, успешно схлопнулся. 

Что же касается спонсоров процесса, то Астана тоже эффективнее Женевы. Последней управляют в основном США и ЕС – то есть внешние страны, не особо заинтересованные в завершении сирийской гражданской войны на реалистичных условиях. Спонсорами же процесса в казахстанской столице являются региональные игроки (Турция и Иран) и Россия, занимающая более чем конструктивную позицию в сирийском вопросе. 

Неудивительно, что и турецкие, и иранские официальные лица регулярно повторяют, что Астану нужно рассматривать не как придаток Женевы (достаточно вспомнить жесткую реакцию Эрдогана, когда Путин с Трампом обозначили приоритет женевского формата), а как полноценный или даже основной переговорный процесс. Тегерану и Анкаре вообще не нужны никакие лишние игроки в регионе, и лишь Москва выступает за создание в Сирии полноценного баланса сил, который будет учитывать не только интересы внешних сил (США, ЕС), но и проигравших в Сирии региональных игроков (Саудовской Аравии, Катара). И если в Эр-Рияде это понимают и пытаются через Россию защищать свои интересы на сирийском пространстве (естественно, за определенную условную плату Москве), то Запад пока этого не понимает или не хочет понимать. 

Хозяин не в накладе

Наконец, еще одним итогом астанинских переговоров стало повышение дипломатического статуса и узнаваемости хозяина мероприятия – Казахстана.

Нурсултан Назарбаев считает (и небезосновательно) свою страну одним из лидеров Центрально-Азиатского региона, оплотом стабильности в нем. И хочет капитализировать этот имидж в мировой политике – для чего нужно туда как-то войти, ведь, несмотря на размеры и успешность Казахстана, узнаваемость этой страны в мире была невелика. Именно поэтому Астана пыталась заполучить различные важные с информационной точки зрения проекты, причем не только с экономическим, но и с политическим подтекстом. 

Первый блин оказался комом – мирные переговоры по Украине проходят не в Астане (как того хотел Назарбаев), а в Минске. Тогда казахстанский президент пригласил в страну сирийских переговорщиков – и это удалось. Более того, поскольку Анкара, Тегеран и Москва намерены продолжать эти переговоры, и основная сущностная часть их еще впереди, президент Казахстана продолжит использовать это мероприятие для презентации страны миру.