04:21 21 Сентября 2019
Прямой эфир
  • USD386.70
  • EUR427.15
  • RUB6.06
Судейский молоток.

Сын депутата Балиевой против Kcell: кто выиграет в споре за 670 миллионов тенге

AP Photo/Thomas Kienzle/POOL
Экономика
Получить короткую ссылку
353 0 0

Суд рассматривает апелляционную жалобу оператора мобильной связи, который не признает вину и выступает против огромной исковой суммы

АЛМАТЫ, 18 июл — Sputnik. Городская апелляционная коллегия рассматривает жалобу одного из крупнейших мобильных операторов страны – хочет отменить решение о взыскании 670 миллионов тенге за нарушение авторских прав.

Ранее сообщал, что претензии к одному из операторов связи появились у ТОО "DL Constraction". Эта компания принадлежит сыну мажилисмена Данияру Балиеву.

Согласно утверждению истца, музыкальные клипы транслировались с нарушением авторских прав на телеканале . Вину Kcell он усмотрел в том, что компания вместе с партнером Terraline оказывала подписчикам услугу мобильного телевидения Mobi TV, с трансляцией Muzlife и спорных видеороликов. Таким образом, по версии представителей DL Constraction, имело место незаконное распространение пиратского контента.

В решении специализированного межрайонного экономического суда говорится о взыскании 672 миллионов 197 тысяч тенге в пользу РОО (КОУПИС). Как объяснили Sputnik представители "Terraline", республиканское общественное объединение представляло интересы DL Constraction в суде, также посреднику было передано право на управление авторскими правами.

Ранее представители Kcell высказали опасение о том, что компания может взыскать с мобильного оператора до 40 миллиардов тенге — вывод был сделан с учетом других досудебных претензий по аналогичным фактам.

Sputnik Казахстан поговорил с представителями сторон на суде и выяснил аргументы каждой из них.

Куда истец потратит деньги в случае выигрыша

Рассмотрение апелляционной жалобы займет как минимум еще одно заседание: суд еще не выслушал мнения сторон. По словам представителя DL Constraction Андрея Диденко, у него совершенно нет сомнений в правоте доверителя. Адвокат объясняет, каким образом у казахстанской компании DL Constraction появились авторские права на клипы зарубежных исполнителей, ставших яблоком раздора.

"Нужно понимать, о чем идет речь. Это группа компаний Warner. Подчеркиваю – группа компаний. Нет какой-то головной компании. По законодательству каждой из стран создается компания – точно так же, как это сделано в России – создана Warner Music Russia, которая является частью группы компаний Warner и осуществляет деятельность на территории России. То есть туда приходят люди, которые заключают договор о передаче авторских прав, и тем самым формируется на Warner единый мировой каталог тех исполнителей и правообладателей, которые передали им свои авторские права", – рассказывает Диденко.

Он отвечает на вопрос и о том, куда уйдут огромные деньги в случае выигрыша его клиентов.

"Я читал в прессе, якобы DL Constraction все себе оставляет… Отнюдь. Существуют условия договора, по которым соответствующая часть суммы должна быть перечислена вышестоящему правообладателю и дальше — до конечного правообладателя", — рассказывает собеседник.

Однако доли, которые будут оставлены у КОУПИС либо DL Consraction, он не называет.

"В этом договоре предусмотрены условия о конфиденциальности, поэтому именно в этом контексте я не могу комментировать, это будет нарушение обязательств перед Warner Music Russia", — отметил Диденко.

Ранее на специальном брифинге представители Kcell и компании Terraline поднимали интересный вопрос о том, почему компания DL Constraction, предъявив претензии заказчику и создателю Mobi TV, не имеет претензий к телеканалу Muzlife, контент которого вроде бы оказался пиратским.

По словам Диденко, который включился в процесс недавно, но уже "изучил дело от корки до корки", отсутствие претензий к Muzlife и наличие их к Kcell c Terraline — это не странный каприз, дающий поводы для сомнений, а единственно верный шаг. Контраргумент — факт того, что у Kcell был заключен с Muzlife специальный договор, — адвокат пытается опровергнуть: договор есть, что ничего для мобильного оператора не меняет.

"Телеканал Muzlife никаких прав DL Constraction не нарушал. Очень просто: у канала есть соответствующие права на вещание этих произведений в эфире. Не ретрансляция в интернете. То есть канал вещает это в эфир, Terraline по договору с Kcell ловит этот сигнал и ретранслирует (в интернете – Sputnik). Заключение этого договора не освобождает ни Terraline, ни Kcell от необходимости очистки авторских прав. То есть они должны были получить свое разрешение", — говорит Диденко.

Огромную исковую сумму он объясняет большим количеством нарушений. Всего в суде заявлено 215 нарушений, то есть случаев трансляции тех самых клипов.

Сумма неоправданно большая?

Скептически к самому судебному процессу, даже к самому его существованию, настроен представитель Terraline, компании, оказавшейся в одной судебной упряжке с Kcell, адвокат . Его возмущает тот факт, что интересы DL Consraction в суде отчего-то представляет Казахстанское общество по управлению правами интеллектуальной собственности, которому передано коллективное управление авторскими правами.

"Здесь у нас процесс должен был закончиться на первом заседании, судья, увидев ненадлежащего истца, должен был в иске отказать мгновенно и разъяснить DL Consraction и КОУПИС, что DL Consraction теперь может подать иск от своего собственного имени", — говорит Утебеков сразу после одного из апелляционных заседаний.

Адвокат не понимает, почему суд не обратил внимание на базовые юридические понятия.

"Суд, в принципе, вдаваться в обстоятельства дела не должен. Здесь проблема лежит не в доказывании наличия либо нарушения авторских прав. Оно лежит гораздо глубже – здесь истец ненадлежащий, и отказывать ему нужно было моментально. Это все равно, что вы пришли бы ко мне взыскать с соседа ущерб от затопления вашей квартиры. И я взял бы и подал иск от своего собственного имени, попросив взыскать в свою собственную пользу", — говорит он.

Более того, по мнению Утебекова, КОУПИС формально может не отдавать деньги DL Consraction.

"КОУПИС не пояснило, какие убытки понесло. Более того, подчеркну, КОУПИС подало иск от своего собственного имени. Тогда убытки должно было понести оно. Но оно не могло их понести, потому что оно даже авторскими правами исключительными не обладает. Они остаются у DL Constraction. У КОУПИС только коллективное управление этими правами, но не исключительные права сами по себе. Как материальный актив их не передали", — говорит Утебеков.

Вопросы у него возникают и по сумме . Несмотря на то, что исковый миллиард тенге в суде первой инстанции был снижен на треть, сумму разумной назвать, по мнению собеседника, назвать нельзя.

"Компенсация за нарушение авторских прав по правовой природе своей схожа с компенсацией морального вреда. Это некая условность, правовая фикция. Возвращаясь к разумности и справедливости. Обычно суммы компенсации варьировались от 1 000 до 5 000 долларов в судебной практике. И тут небывалый прецедент – взыскивается 2 миллиона долларов. Это абсолютно необъяснимо, и это выходит за любые пределы разумности", — считает адвокат.

Лишится ли Kcell миллиардов

Около месяца назад, после проигранного в суде первой инстанции майского процесса, представители Kcell рассказали журналистам на специальном брифинге: Данияр Балиев и его компания могут лишить оператора мобильной связи и их коллег на рынке 40 миллиардов тенге. Цифру можно воспринимать с одной оговоркой: это собственные расчеты юристов компании Kcell. Правда, исходили они из некоторых фактов. Так, первоначальная исковая сумма по уже упомянутому делу, которое рассматривается по апелляции, составляла 1 миллиард тенге. И это сумма компенсации за усмотренные истцом нарушения всего за 18 сентябрьских дней 2016 года.

После оглашения решения компания получила еще одну досудебную претензию на 4 миллиарда тенге. Юристы подсчитали, что речь может идти о 8,5 тысячи фактов усмотренных DL Constraction нарушений. Общая расчетная сумма уже названа.

По мнению юристов Terraline, ответственность по очистке контента должна лежать на телеканале Muzlife. Соответственно, Kcell и Terraline не должны отвечать за нарушение авторских прав.

Впрочем, в DL Constraction уже обозначили свою позицию. Но вполне возможно, что Kcell, вина которого еще не доказана полностью, может выйти сухим из воды, даже если Данияр Балиев и КОУПИС выиграют суд. Адвокат DL Constraction Андрей Диденко утверждает: он видел своими глазами договор компаний, имеющих отношение к услуге Mobi TV. В нем якобы указано: Kcell, в случае предъявления правообладателями контента исков, может выставить счета партнерам по договору, а те обязаны его возместить в течение 10 дней.

Эту информацию Sputnik Казахстан проверит в ближайшее время.

По теме

Московский суд рассмотрит жалобу на арест Жомарта Ертаева
В ожидании апелляции: чем занимается Акжаркын Турлыбай в китайской тюрьме
Апелляция Бишимбаева: адвокаты сделали заявление
Теги:
связь, клип, апелляция, жалоба, суд, Казахстанское общество по управлению правами интеллектуальной собственности, Kcell, Muzlife, Данияр Балиев, Загипа Балиева, Джохар Утебеков, Казахстан
Загрузка...

Главные темы

Орбита Sputnik