Больше масла, меньше пушек: почему РК выгодно сокращение военного бюджета

АСТАНА, 8 июн – Sputnik. Планомерное сокращение затрат Казахстана на оборону могло бы быть еще более существенным, заявил известный экономист Петр Своик в интервью Sputnik Казахстан.

По его словам, расходы на оборону в размере 1% от ВВП в условиях повсеместных наднациональных военных конфликтов не гарантируют высокой боеспособности, так как "в одиночку" в мире давно никто не воюет.

Ранее Стокгольмский институт исследований проблем мира (SIPRI) опубликовал данные, согласно которым в Казахстане на оборону в 2016 году было выделено 0,9% от ВВП — меньше, чем годом ранее. По некоторым сведениям, в 2017 году военный бюджет страны также будет сокращен.

"Времена, когда две страны что-то между собой не поделили и разрешают спор военным путем, давно закончились. Сейчас двусторонних военных действий практически нет. Рассуждать о том, много ли Казахстану надо тратить на оборону – дело безнадежное. Этот вопрос не имеет ответа. Надо определяться с членством Казахстана в более высоких оборонительных союзах, прежде всего ОДКБ, и соизмерять затраты страны с общей оборонительной доктриной", — отмечает Своик.

Оптимальным показателем трат на оборону для Казахстана экономист называет 0,5% от ВВП, так как, несмотря на непростую ситуацию на казахстанских границах, прямых угроз в адрес страны от кого бы то ни было нет.

Впрочем, снижение расходов на оборону уже критиковалось три года назад казахстанскими сенаторами, которые утверждали, что в условиях террористической угрозы уменьшать военное финансирование нельзя.

Анализируя данные доклада SIPRI за 2016 год, можно заметить, что в прошлом году оборонные расходы снижали нефтедобывающие страны. Так, среди 15 стран в списке, которые значительнее остальных снизили свои военные траты, только два государства не являются экспортерами нефти.

При этом наибольший относительный рост расходов на оборону по итогам 2016 года продемонстрировали страны Центральной Европы. В докладе SIPRI говорится, что это может отчасти быть обусловлено мнением об "угрозе" со стороны России. Кроме того, по мнению некоторых аналитиков, это может быть связано и со стратегией наращивания оборонных расходов под кураторством Пентагона.

Еще в начале прошлого года генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что участники альянса отнеслись с пониманием к требованию Пентагона увеличить расходы на оборону. Речь шла об оговоренных ранее обязательствах выйти на уровень расходов в 2% от ВВП каждого государства. При этом в начале 2017 года были обнародованы данные, согласно которым лишь пять стран-членов блока обеспечивали расходы на поддержку альянса на необходимом уровне: США, Великобритания, Эстония, Польша и Греция. А по информации, опубликованной в ежегодном докладе лондонского отделения американского Международного института стратегических исследований (IISS), только Эстония и Греция из европейских стран выполнили в 2016 году цель по финансированию оборонных расходов − на уровне 2% ВВП.

Кроме того, статистические данные опроса граждан стран НАТО говорят о том, что далеко не все с повышением расходов на оборону согласны.

По результатам опроса Sputnik.Мнения, более половины (53%) итальянцев, 47% немцев, более трети французов (35%) и четверть британцев (25%) считают, что не следует увеличивать затраты на оборону. Большинство британцев (54%), 44% французов, 36% немцев и менее трети итальянцев придерживаются противоположного мнения.
Во Франции и Великобритании старшее поколение чаще молодых людей считает необходимым увеличение расходов на оборону, а в Германии и Италии, наоборот, старшие считают ненужной эту меру чаще, чем молодежь.

В Германии и Италии респонденты, получившие высшее образование, чаще, чем респонденты с более низким уровнем образования, считают увеличение расходов на оборону не нужным: в Германии 51% против 43%, а в Италии 59% против 51%. Во Франции, наоборот, респонденты с высшим образованием чаще, чем бакалавры и те, кто не получил степени бакалавра, считают необходимым увеличение расходов (55% против 40% и 33%).