10:49 01 Апреля 2020
Прямой эфир
  • USD447.67
  • EUR491.36
  • RUB5.74
Общество
Получить короткую ссылку
54410

Адвокат Джохар Утебеков ответил на вопросы Sputnik Казахстан после произошедшего в Амангельдинском суде Костанайской области женоубийства

АСТАНА, 1 мар — Sputnik. Постовых в судах ориентируют на изъятие смартфонов, а не обеспечение безопасности. Такое мнение Sputnik Казахстан высказал известный противник ужесточения правил пребывания посетителей в госучреждениях адвокат Джохар Утебеков.

Вчерашняя трагедия в Амангельдинском суде Костанайской области, когда муж убил жену во время бракоразводного процесса, по мнению адвоката, могла проиллюстрировать огромный пробел в законе об охранной деятельности.

Накануне пресс-служба Алматинского городского суда распространила сообщение: "После трагедии совместно с председателями районных судов и руководством специализированной службы охраны судов будет проведена дополнительная разъяснительная работа в рабочем порядке". Утебеков опасается, что заходить в суды адвокатам и посетителям процессов станет еще сложнее.

– Как вы можете прокомментировать эту информацию о проведении разъяснительных работ с охранниками судов?

— Эта трагедия может быть использована Верховным судом вольно или невольно, намеренно или нет для того, чтобы ужесточить досмотр не просто всех посетителей, но и всех адвокатов, к числу которых я отношусь. Соответственно, это может повлечь нарушение наших законных прав, поскольку закон об адвокатской деятельности прямо запрещает досматривать адвоката, его вещи, это допустимо только в случаях, предусмотренных законом. А такого закона о досмотре адвокатов в судах до сих пор не принято. Есть подзаконные правила Верховного суда, утвержденные совместно с МВД, но они незаконны, потому что это подзаконный акт.

– На ваш взгляд, если правила пребывания в судах будут еще более ужесточены, будут ли действия понятной реакцией на случай в Амангельдинском суде или это продолжение процесса, старт которому был дан ранее?

– Вполне вероятно. Я общую мысль уже выразил. Но Верховный суд должен сделать выводы, что вся его политика оказалась в корне неверной в отношении охраны судов, потому что они ориентировали постовых на то, чтобы изымать у посетителей смартфоны, ноутбуки, вместо того чтобы обеспечить безопасность посетителей суда и самих судей. И я боюсь, что именно это и привело к трагедии. Сейчас единственное, чем обеспокоены  судебный пристав и полицейские, охранники из управления специализированной службы охраны, это то, чтобы люди не пронесли смартфоны. И здесь нарушение собственных инструкций, я так понимаю, что не сработал металлоискатель. Есть вопросы к материально-техническому обеспечению судов в этой части. Например, в Алматинском городском суде меня неоднократно удивляло, что металлоискатель они (полицейские, охранники) включают только по желанию.

– По желанию кого?

— Я, например, отказываюсь, предъявить свою сумку на досмотр и требую, чтобы включали металлоискатель.

 То есть, в остальное время он выключен?

— Да, по умолчанию он выключен. То есть он работает, но они даже не пользуются. А во многих судах он просто не работает или отсутствует.

– Чего, на ваш взгляд, боятся в судах, изымая смартфоны, ноутбуки и прочие гаджеты?

— Я полагаю, двух вещей. Во-первых, чтобы работники суда, здание суда не попали на фотографии и не оказались в неприглядном виде. Чтобы не запечатлеть… бывало же, что судьи приходили на процесс пьяными. А во-вторых, чтобы избежать видеозаписи каких-то коррупционных проявлений со стороны судей и работников суда. Их доводы об информационной безопасности, конечно же, наглая ложь.

– Какие, на ваш взгляд, должны быть приняты адекватные меры после произошедшего в Амангельдинском районном суде?

– Я предложил бы Верховному суду прекратить пытаться вернуть нас в пещерный век и разрешить всем посетителям проносить с собой ноутбуки, смартфоны, диктофоны в здания судов. Либо расставлять "глушилки" и настоятельно требовать, чтобы люди отключали звук на судебных процессах, если идет борьба за тишину. А что касается собственно безопасности, чтобы посетители суда не протащили оружие, конечно, должны появиться металлодетекторы и полноценное оборудование (рентгеновское — прим.) наподобие тех, которые сейчас в аэропортах.

– Скажите, а досмотр личных вещей, сумок охранниками легален? Если он и будет проводиться, там же не будет понятых, например.

— Думаю, здесь вся проблема упирается в отсутствие законодательного регулирования. У нас колоссальный пробел в этой части. У нас есть закон об охранной деятельности, и в нем буквально пара строк о том, что есть государственная охрана объектов, госучреждений, в том числе судов. И совершенно не урегулировано, как эта охрана должна происходить. Думаю, что после этой трагедии назрела необходимость во внесении дополнений в закон об охранной деятельности и нужно это все урегулировать. В том числе нужно защитить права граждан, чтобы у них прекратили изымать смартфоны и другую технику в зданиях судов и других госучреждений.

Загрузка...

Главные темы

Орбита Sputnik